Allons nous vers la destruction des ingénieurs?

C'est une pensée que j'observe, il y a une population de plus en plus hostile aux ingénieurs, de plus c'est un caste qui contribue au capitalisme de nos jours, ils en sont les bons petits soldats dans un cercle vicieux productiviste et d'innovation. Soyons clair les entreprises on généralement besoin des ingénieurs, pour créer des nouveaux produits et donc vendre sur le marché en fonction de l'offre et la demande. Ils sont la techno-structure rationel qui élabore des procédures pour construire se monde, mais également de l'armement. L'invention est souvent de la technologie duale civil et militaire, et donc les entreprises d'armement ont besoin de vendre pour maximiser les profits des armes et généralement ce n'est pas pour quel reste moisir dans un placard: il faut trouver des ennemis pour les utiliser.

En ce sens c'est une guerre des machines que nous avons à l'horizon dont les ingénieurs prennent le contrôle. La machine est une extension comme outil des ingénieurs. Les machines ont été là pour nous aider dans nos tâches, par simplifier, ou aider à la pénibilité au travail ou tout simplement délégué. Mais surtout le but de l'ingénierie est d'optimiser les rendements pour produire toujours plus.

La mise en place de l'industrie est une conséquence de l'ingénierie, l'ère pré-industriel, il n'y avait presque pas d'ingénieur. Les écoles d'ingénieurs en France sont une invention de l'ère industriel.

En réalité nous allons vers de la technologie low-tech. C'est une forte tendance ce qui signifirait la fin de l'ingénieur tel que l'on connait. Les ingénieurs sont le problème, ils créént des produits pour le consommateurs en optimisant la chaine logistique des ressources depuis le minage des matériaux à la recherche en R&D sans se soucier véritablement de l'impact sociétale ou environnemental. L'objet doit être produit pour satisfaire le consommateur, ce qui finit par des dérives tel que le travail forcé des ouvriers.

la question que l'on peut ce poser plus en détail, la technique est-elle un poison? L'humain a toujours produit des outils comme principe de son évolution depuis le biface en silex: c'est une de ces caractéristiques, il est habille. Et il a toujours produit de l'armement, en particulier pour la chasse.

Si demain il y avait une guerre civile, ils seraient abattu par la population, ils représentent la classe bourgeoise, pour la plupart des ingénieurs formé dans les écoles ils sont de famille cadre sup' car capable de payer les études et participe après à l'hypercompetition entre eux pour obtenir les meilleurs places dans les grands groupes en bon petit soldat. Il y a t-il souvent des entrepreneurs? NON c'est assez rare, c'est une minorité qui ce lance dans le monde de l'entreprise.

Le scenario semblable serait que le gouvernement force la guerre en Ukraine pour basculer en économie d'armement, alors les ingénieurs qui travail à produire des armes seraient les premières cibles de la population. Car la population ne serait plus dupe que le but est de s'enrichir par la guerre, et les ingénieurs sont les idiots utile du système qui permet la production.

Cette tendance aux low-tech ce généralise également par le boycott des GAFAM. Les gens ne font pas confiance au projet transhumaniste des Big Tech, qui clairement veulent l'immortalité à condition de payer le prix, cela ne sera pas accessible à la population. Juste pour les riches, ils n'ont pas l'intention de rendre la technologie accessible.

D'ailleurs je l'explique moi-même sur ce blog, les processeur à ADN permet de devenir immortel dans l'au-delà, combien ça coute? 40€, et si vous acheté un Lab, 200€ de frais. Vous me direz l'immortalité pour 40€? Ils me feront la guerre pour ça ces bourgeois, car je développe de la low-tech et en réalité la plupart des ingénieurs sont acheté aux entreprises capitalistes par le salaire.

En tant qu'ingénieur je suis conscient que à cause du consumerisme, on a créé tous un pan de produit, et gadget toujours plus inutile et de plus en plus cher pour forcer l'acheteur à acheter ne rendant pas service à la population, ni à l'environnement. Il faut bien extraire des ressources et les transformer.

De plus la révolution des intelligences artificielles, celle-ci feront le travail des ingénieurs à leur place, ils sont obsolète, il suffit de faire une commande dans le prompt pour obtenir une réponse. Ainsi si vous commander l'étude d'un produit, l'IA sera capable de le faire. Cela va radicalement changer notre manière de concevoir, accessible à n'importe qui.

Mais l'IA est bridé, ainsi, les entreprises filtre certain savoir (et donc impose des interdits au nom de l'ordre public) en particulier la fabrication d'armement que cela soit des virus, ou des bombes ou missiles car le complexe-militaro industriel fait la main basse sur la technologie et son contrôle. Soit disant pour éviter le terrorisme et mettre de l'éthique...Douce illusion.

La technologie est source de violence et vecteur de puissance, pour détruire un état on attaque la techno-structure, que cela soit pour la posséder (le vol) ou fabriquer de l'armement (conquérir et dominer). Les Etats l'on très bien compris, d'ou ils formatent les ingénieurs comme des bons chiens à leur service. Il n'aime pas qu'un ingénieur de l'armement soit islamique par exemple car trop de risque de sabotage ou de terrorisme. L'Etat est gardien de ces propres privilèges et se protège de menace.

En France on repose toutes la sécurité de la nation sur la dissuasion nucléaire, ce qui est utopique. Les politiciens ne comprennent pas que le danger n'est pas extérieur et par la force, mais intérieur par le travail. Si demain les gens font grêve l'état disparait. La France est une technocratie oligarchique, et sans ces ingénieurs, elle vaut rien.