Parlons un peu physique. Je m'intéresse aux phénomènes et anomalies depuis longtemps, je suis l'un des rares chercheurs en physique nucléaire dans le domaine de la fusion froide. C'est un domaine considéré comme pseudo-scientifique.
J'explique pourquoi. La physique nucléaire est quelque chose d'assez simple, ou l'on libère de l'énergie selon la formule E=mc^2 qui est l'énergie de cohésion des nucléons dans l'atome (protons et neutrons). C'est ce que l'on appel l’interaction forte. Le noyau atomique est protégé par la barrière coulombienne. C'est à dire pour changer le noyau atomique et libérer de l'énergie, par de la fusion il faut normalement des températures colossales atteintes au centre des étoiles dans le 4eme état de la matière du plasma.
Mais la théorie craque à travers la fusion froide. C'est à dire qu'il serait possible de réaliser des réactions nucléaires dans le noyau atomique à température ambiante. Il faut donc trouver une astuce pour reproduire la configuration d'une étoile et sa naissance. Celle-ci naissent dans les nébuleuses obscures dans des températures froides de quelques kelvins.
Egalement la nature, nous donne un indice, pour créer une étoile: il faut une graine qui accumule de la masse. Et le processus est naturel avec les perles. C'est un processus de fusion froide, l’huître perlière fonctionne comme un réacteur nucléaire. Il faut un intrus, ce que l'on appel le nucléus pour obtenir la perle. On arrive pas à créer le processus artificiellement car on maîtrise pas les réacteurs pour reproduire une huître.
En fusion froide on a bien repéré des anomalies sur les graines, dont travail l'increvable expert du domaine Jean-Paul Biberian en France) mais également l'effet Kervran, mais il y a aucune théorie valable. Ce ne sont que des hypothèses ou l'on arrive pas forcément à reproduire l'expérience. Ce qui a valu au domaine mauvaise pub avec une fraude scientifique célèbre. Des charlatans veulent faire du pognon en inventant un réacteur révolutionnaire tels que le cas Rossi. Il y a toute une communauté de sympathisant dans le domaine, il y a eu des recherches il y a peu de temps encore qui ont été publié dans "Nature" la célèbre revue scientifique sur Google sans résultat.
C'est tout un pan de la physique qui dépend de ces recherches et donc le modèle standard en énergie, cela va très loin tel que des hypothèses que la Terre serait un réacteur nucléaire qui grossit comme une étoile par des processus de fusion froide. La Terre produit de l'eau dans son réacteur nucléaire puis l'évacue à sa surface, tel un moteur à hydrogène, elle rejette de l'eau. Cela questionne sur l'origine de l'hydrogène, peut-on le produire en abondance ou es-ce seulement un stock dans les profondeurs de la planète. Quels sont le processus et force en jeu. Il y a actuellement un déni scientifique sur l'origine de l'eau sur Terre car le débat de la fusion froide est controversé car cela questionne la création.
C'est à dire que l'on passerai d'un univers fermé, ou nous sommes isolé et enfermé dans l'environnement à un univers récursif en maîtrisant le processus de création qui est obscure. Maîtriser la fusion froide ouvre les portes de la terraformation, ou nous devenons des agriculteurs pour semer des graines et reproduire la vie.