Le système ne veut pas qu'il est trop de riche, cela doit rester une minorité, dans le monde on compte environ 75 millions de millionnaires soit 0,93% de la population mondiale. Tous le reste sont des individus que l'on exploite.
Pourquoi cela, le système ne veut pas fabriquer des riches? un calcul simple.
En tant qu'individus, je suis pauvre seul, je paye en charge 650€+250€ de nourriture par mois, soit pour vivre 900€. A l'année cela revient à 10800€. Normalement ce cout de la vie, j'enrichis des gens: en alimentation, abonnement, énergie, confort et logement, etc... Je participe au système, en étant exploitable...
Mon revenu vient de l'AAH car j'ai un handicap psychique qui fait que je suis pas apte au travail et donc donner de mon temps et compétences à une entreprise... C'est normalement les travailleurs en France qui cottisent pour me payer ma rente comme une taxe de solidarité.
Es-ce vrai? Pas vraiment. Question de rendement. Si j'avais pas l'AAH je serai sans-abri surement. Donc je payerai aucune charge, et donc n'enrichis personne en frais de logement, énergie, ou même alimentaire car on se nourrit d'invendu tels que les banques alimentaires. Le sans abrisme, la population déteste ça: ils ont peur des sans abris, ils font la manche, ils sont sales, parfois aggressif car vive dans la misère et se rebelle contre les riches. Parfois font des crimes pour ce nourrir ou tue un passant pour un collier ou un bijou. Donc en réalité on donne l'AAH aux gens pour obtenir la paix dans les rues car c'est un problème d'ordre public... Trop de sans-abris, trop d'insécurité dans les rues... A moins comme les USA ne réussir à tous les droguer au Fentanyl pour qu'ils deviennent des zombies et se suicide.
Imaginons maintenant que vous êtes riches, vous êtes millionnaires. Sur 1 millions € vous investissez 20% dans l'or avec un rendement annuel de 6%. Soit sur 200 000€ = 12 000€ par an de bénéfice.
En tant que pauvres, je paye 10800€ pour vivre, donc cela me paye mes charges, je n'aurai pas besoin de travailler en tant que millionnaire. Donc ce n'est pas dure de démontrer que s'il y a trop de riche, l'obligation de travailler ne serait plus nécessaire et donc le système risque de s'écrouler, car l'économie ne serait plus en croissance... La croissance infini capitaliste?
Le capitalisme est basé sur l'enrichissement, le système fonctionne tant que des agents veulent tous s'enrichir toujours plus et injecté cette argent dans l'économie en consommant ou produisant des entreprises qui exploitent des travailleurs.
Le travailleur, son salaire est calculé, pour qu'il atteigne jamais le seuil de la richesse. Pour cela on va le pousser à consommer pour dilapider son argent de son revenu, ou investir dans des biens qu'ils va possédez. Généralement le travail de toute une vie est une maison ou une voiture pour impressionner le voisin. Il reste le voyage et les vacances pour totalement mettre à genou votre budget, et pour les plus fous! Elevez des enfants qui couteront cher, dont l'héritage ne vaudra que dalle.
Je vois le cas dans ma famille, le travail de tout une vie de ma grand-mère qui vient de mourir qui était ouvrière et des paysans. Mon père à toucher seulement 20 000€, la maison c'est vendu 60 000€ et ils sont trois héritiers. Après il y avait rien en valeur dans la maison, ou aucun bijou, très peu d'économie dont le reste a été utiliser un peu en maison de retraite qui a dilapidé l'héritage des enfants.
Les pauvres restent souvent pauvres et n'hérite pas de grand chose, car il faut que les prochaines générations soit exploités et travail. 20 000€ c'est quoi? Aujourd'hui on n'arrive même pas a ce payer une voiture neuve de qualité avec ça. Perso je verrai rien de cette argent, mon père est un radin, et même s'il sait que je suis pauvre, il en a rien à taper. Je m'en fou en réalité, mais c'est juste le geste. 500€ sur 20 000€ ce n'est pas énorme, et vie à vie de la grand mère qui doit ce retourner dans sa tombe sachant que son petit fils ne verra rien de l'argent de son patrimoine.
Comprenez donc le système ne fabrique pas des millionnaires, mais toujours plus de classe moyenne et de pauvres selon un seuil que l'on exploite pour s'enrichir. D'ou que je suis un peu communiste, et défend le droit des travailleurs contre la bourgeoisie qui détient les moyens de production pour s'accaparer la richesse.
Le système est une illusion dans le sens tels que en France on a liquidé les entreprises et le tissus industriel car sinon il y aurait trop de travailleurs et ils voteraient communistes et donc nos élus seraient bien dans la merde. Trop d'usine? Trop de communiste alors.
La France a donc trouvé la solution, mais pas seulement elle, beaucoup d'occidentaux de délocaliser les usines dans un pays communiste comme la Chine essentiellement. Les USA ont le même problème, et s'ils veulent pas basculer communiste et le droit des travailleurs en usine doit réduire la masse salariale des ouvriers.
L'ouvrier est un ennemi en France, s'ils sont trop nombreux ils mettraient à genou la république et les parties politiques. Les politiques savent que les travailleurs en usine sont des danger pour le pouvoir. Tant qu'il y a que quelques rigolos comme le NPA de Philippe Poutou, il s'en moquent.
Pourquoi si peu de millionnaires ?
- Effet cumulé des privilèges : Accumuler de la richesse demande souvent un accès initial à des opportunités que la majorité n’a pas (héritage, éducation, connexions).
- Systèmes économiques biaisés : Les systèmes favorisent les riches à travers des lois fiscales, des politiques monétaires et des réseaux de pouvoir.
- Croissance inégale : La croissance économique mondiale profite largement à ceux qui possèdent des actifs, laissant peu pour les classes moyennes et pauvres.
Par exemple l'effet d'opportunité, vous savez on vous a fait croire que le milliardaire comme Jeff Bezos on démarré avec rien dans un garage et sont des self made man dans le mythe americain. NON. La famille de Jeff Bezos à donné 300 000$ à leur fils pour démarrer son business (vendre des livres) avant de devenir Amazon. Il faut généralement un capital d'apport comme amorce à toute entreprise ou commerce. Que la plupart des gens ne peuvent pas ce permettre.
Même ouvrir un petit commerce, tel qu'un kebab il faut convaincre les banques de prêté de l'argent et qu'il y ai un amortissement ou démarrer avec des associers qui ont un capital d'amorce. Le reste c'est du blabla... Convaincre une banque: il faut un business plan et un certain art de la rhétorique et de la séduction et donc des compétences en marketing. Pourquoi votre commerce va marcher? Segmentation? Client type ciblé? Différentiation et rareté? Localisation du commerce et passage....etc...