La question es-ce que j'aime bien les intellectuels? Pas tous en réalité, je suis allergique à certaine forme de penseur de tradition judéo-chrétienne en particulier de tradition du neoplatonisme considérant une forme de primauté de l'intellect en l'occurence pour paraphraser certain, les meilleurs qui accède au paradis sont les philosophes? Encore un grec qui est ignoble et cette pensée à largement dépassé le stade grec et toujours vivace aujourd'hui de considérer la primauté de l'intellect.
C'est de la bétise humaine, la classe intellectuelle est pour la plupart des nantis du système soit pour devenir politicien et vivre sur le vote des autres pour faire passer leur idées. Soit en devenant écrivains pour toujours faire passer des idées et vendre: dans la même logique on s'adresse aux masses, on veut convertir le plus grand nombre à une logique du ramasse-miette. C'est à dire plaire et séduire d'ou que l'art du storytelling est largement déployer comme arme fatal voir de magie d'illusioniste, alors certain ont crier quand la communauté de séduction à tenter de rationaliser par la PNL et demystifier les techniques. Les politciens dépassé et Chomsky cloué au sol pour séduire les masses. Un pas de plus vers le populisme, plaire à tous le monde c'est plaire à personne.
Pourtant l'elitisme véritable exclu, c'est à dire notre méritocratie en apprenant les études ou la recherche: on se spécialise dans le vocabulaire et donc devenons toujours plus sectaire pour discuter qu'avec nos semblables qui comprends nos élements de langage et vocabulaire. Ainsi les intellectuels généralement restent entre eux, pire il garde pour eux les arcanes du pouvoir, voit des maitres dans les sociétés secretes et banni le savoir, rend taboo la connaissance pour prendre le pouvoir que cela soit par les armes, mets de la regulation en restreignant l'outil de production à la bourgeoisie comme le préconise Marx, mais également la finance. On ne peut pas normalement reproduire des billets sinon l'économie s'écroule. Ainsi qui contrôle les machines et les secrets pour infalsifier un papier tel que les communications et la cryptographie dirige se monde.
Et les intellectuels pour la plupart dans leur monde des idées n'aime pas faire, c'est des rêveurs dont une armée de batisseur les écoutes et met en place des directives et ordres abstraits. Il décode. Vous allez me dire tous le monde n'est pas capable de comprendre le niveau d'abstraction, non en effet nous sommes pas égaux. Si l'idée n'est pas expliquée simplement, elle n'a aucune valeur pour le peuple, de plus le peuple est plus matérialiste et aime voir du concret d'une idée que l'on peut experimenter.
Ce que les intellectuels pour la plupart ne sont pas intéresser, ils font des théories et parfois invérifiable, dont le point godwin est la branlette intellectuelle dans une logorhée d'idée toujours plus conne sortir des velléité navrante. Le pire des cas je pense est Jacques Lacan dans se domaine.
C'est à dire qu'une réflexion intellectuel n'aboutit pas à une décision, il n'y a pas d'organe de contrôle tel que l'experimentation. Etre décideur c'est donnée un champ d'experimentation qui repose sur de la matérialité et repose sur de la physique.
D'ou que l'on appel cela des ingénieurs, un croisement intellectuel et de la technique du "faire" et son donc des décideurs. Ils ne font pas qu'élaborer des concepts sur les systèmes, mais les mets en oeuvres, que cela soit pour vérifier leur utilité et leur fin par retour d'expérience. On agit sur le système, on ne fait pas seulement que émettre des hypothèses se qu'est le penseur. Pour cela il faut de la science pour manipuler des données empyrique et reproduire une expérience.
Le philosophe n'a pas cette notion de reproduction des idées, au contraire il emet une pensée unique, voir parfois marginal allant parfois contre la loi des systèmes. Le philosophe veut être le premier à trouver une idée novatrice mais qui n'est pas mainstream en premier lieu, et donc n'est pas forcément adopter par les foules. Juste dans un cercle restreint de connaisseur. C'est un peu sur ce modèle qu'à été développé les sociétés secrètes. Le savoir des maitres est restreint voir parfois taboo ou interdit car postule d'emettre le chaos dans l'ordre établi.
Tout n'est pas reproductible comme un produit il y a un cycle de vie, et tous les composants ne sont pas forcément recyclable, il y a des déchets comme reliquat et l'on peut casser son jouet. La plupart des intellectuels ont peur de casser leur jouet même quand cela est des idées car ils ne savent pas réparer n'étant pas des techniciens ou faire de la maintenance sur le terrain.
Ainsi le phisosophe veut toujours construire des idées, tel que le penseur neoplatonicien pour ce délivrer de l'enfermement de son corps sur Terre et vivre seulement de l'esprit, et n'accepte pas la destruction de l'esprit son outil et donc les idées le permettant tel que la folie.