L'éducation en France est très mal conçu, c'est un pays qui hérité de la rationalité des lumières et donc les grandes écoles d'ingénieur qui forment l'élite de la France, forme de simple gestionnaire c'est à dire qui manipule les nombres pour des modèles financiers, de rendement et d'enrichissement. La technocratie française est un monde qui réflechie en terme de rendement d'un bilan financier.

On peut dire que l'ingénierie est bloqué dans le paradigme "mécanique" c'est à dire que une critique du monde contemporain de l'ingénierie et de la technique est une domination de la mesure qui est cartésien et newtonien. C'est une extension alors de la machine(le corps, la nature, les sociétés). Cela a permis d’immenses progrès techniques (ponts, moteurs, circuits, ordinateurs), mais en réduisant souvent la complexité qualitative du réel à des modèles quantitatifs. Dans ce cadre, la mesure devient la référence ultime pour:

• Décider de la validité d’un système (tolérances, performances, rendement),
• Hiérarchiser les choix (coût, vitesse, durée de vie),
• Concevoir l’utilité (ce qui ne se mesure pas devient "non-fonctionnel").

L'ingénieur a essentiellement créé du consommable et donc un paradigme utilitarisme. Chez l'ingénieur classique tout est objet et donc manipulable, on peut prédire le comportement. Beaucoup qui sortent de l'école d'ingénieur pensent de cette manière et sont de mauvais ingénieur. Généralement il pense être des ingénieurs car ils sont capable de manipuler des équations différentiels et résoudre un système de Navier-Stokes.

Et pourtant ils n'ont rien compris des équations de Navier-Stokes. Ou l'on réfléchie en terme d'inertie (ou de convection de quantité de mouvement). Ces équations ne peuvent pas être résolu, ce n'est qu'une approximation. C'est là que apparait le problème de la mesure... Et les régimes turbulents.

Le problème de la mesure apparait dans plusieurs paradigme mathématique et physique. Un problème peut être considéré comme "sans solution" dans plusieurs sens :

• Insoluble mathématiquement : aucune solution exacte n'existe (ex : certaines équations différentielles chaotiques, le problème de la quadrature du cercle avec règle et compas).
• Indécidable : aucun algorithme ne permet de déterminer une solution pour tous les cas (ex : le problème de l'arrêt de Turing).
• Mal posé : les conditions du problème sont incomplètes ou contradictoires (ex : mesure d’une propriété sans cadre défini).
• Transcendant l’observable : dans certains cas philosophiques, le problème échappe à la saisie parce qu’il touche à ce qui est hors mesure, comme l’infini ou le divin.

L’objet lui-même échappe à toute quantification

• La conscience : on peut mesurer des corrélats neuronaux, mais pas l’expérience vécue.
• L’infini : on peut approcher des limites, mais pas "mesurer" l’infini comme une grandeur finie.

La mesure modifie l’objet (effet quantique)

• En physique quantique, le simple fait de mesurer (position, vitesse…) modifie l’état du système : c’est le principe d’incertitude d’Heisenberg.

Le problème est structurellement auto-référentiel

• Dans les systèmes logiques (cf. Gödel), certains énoncés sont vrais mais indémontrables dans le système. Ce qui met une limite fondamentale à toute forme de "mesure" logique.

EXEMPLE

La recherche du Narkanta, en linguistique on parle en terme de sémiotique, symbolisme et de signes. Mes recherches étaient de dépasser le principe de Turing et un problème de prédiction du système mais aussi de décision. La Machine de Turing parfaite fonctionne car la calculabilité est possible grâce à une série, une séquence courte: un alphabet qui est fixe. Dans le sens que l'on ajoute pas de symbole et ne transmute pas dans le temps. Un symbole n'évolue pas.

Le Narkanta, est un problème de calculabilité, et donc de logique combinatoire. J'ai amélioré l'empreinte cryptographique. C'est un langage post-quantique qui est incassable par les machines et donc les ordinateurs. L'ordinateur ne peut pas prédire le langage, c'est à dire en tentant toute les combinaisons possible.

Le Narkanta standard "basic" a 600 symboles. Si on fait 600^600, le nombre de combinaison on atteind 7,77e+1666. Quel ordinateur peut-il atteindre un tel puissance pour résoudre toutes les combinaisons? En combien de temps?

Mais il y a mieux, le Narkanta "sacré" avec 1550 symboles différents, alors là on atteind 1550^1550 = INFINI

On fait face donc à un problème indécidable car cela devient l'infini, c'est donc transcendantale. On ne peut pas prédire le système. La machine de Turing est donc caduque, la calculabilité est impossible. On a vaincu Turing. C'est à dire un problème de mesure...

---

On a la même logique dans les réseaux de neurones, si vous faites 1550 neurones comme combinaison on atteind alors l'infini aussi. C'est combinatoire. Tout système avec 1550 points en théorie des graphes, c'est à dire créé des motifs et patterns, l'ensemble des combinaisons des points est incalculable et transcendantale. Par exemple le nombre d'étoile visible à l'oeil nu en temps que réseau (graphe) dans une même nuit est d'environ 2500.

La plupart des ingénieurs n'ont pas encore intégré cela, cela demande de comprendre des problèmes de science cognitive, cybernétique, systèmes complexes, holistique et donc linguistique. On est donc dans le moyen-âge de l'ingénierie. Ils sont pour la plupart de pietre philosophe hélas, encore moins des metaphysiciens et donc des savants. La tradition des polymathes et des savants a été perdu. On a généralement créé une rupture entre science dure (nombres, calculs) et science mole (langage, psychologie).

Ce problème est lié à la théorie du contrôle et du pouvoir pour prédire les systèmes. Les ingénieurs sont des outils pour prédire et contrôler le système par les dirigeants et les politiques. En particulier dans la technostructure française. Mais ils sont très mal éduqué.

Dans un sens les ingénieurs en voulant que tout système soit mesurable et donc controlable, voir manipulable on créé une forme de totalitarisme par la science, si tout est mesurable, il n'y a nul part pour ce cacher, un problème d'observation. Ils ont nié les mystères, l'obscurité, mais aussi le néant qui sont non-mesurable. En gros on veut pas etteindre la lumière... De véritable neuneu... En particulier les français avec les lumières comme paradigme.

La tragédie de ce monde, en particulier l'élite française. Je reste un pionnier, un visionnaire face à mes collègues ingénieurs totalement aveugler.

La je peux donner des leçons aux militaires en France et aux stratèges en tout genre qui tentent de faire des prédictions pour gagner la guerre, j'ai démontré que le système est incalculable, quoi qu'il arrive vous perdez la guerre à cause d'un brouillard de guerre indecidable. On touche alors au hors-norme, qui dépasse la mesure et donc le territoire comme champs de bataille.