Je lisais ça sur twitter:
Le cardinal de Richelieu explique l'effet Laffer dans son Testament politique :
"Il y a plus : l’augmentation des impôts est capable de réduire un grand nombre de sujets du Roi à la fainéantise, étant certain que la plus grande partie du pauvre peuple et des artisans employés aux manufactures aimeront mieux demeurer oisifs et les bras croisés que de consommer toute leur vie en un travail ingrat et inutile, si la grandeur des [impôts] les empêche de recevoir [le salaire] de la sueur de leur corps."
Es-ce vrai? Totalement faux, prenons l'exemple des milliardaires, ils sont remplis de fric, ils pourraient passer leur journée à rien foutre, pourtant c'est prouvé, la plupart sont des acharnés du travail malgré leur argent. Ils gèrent des entreprisent pour la plupart ou des fonds d'investissements.
C'est l'ancien monde qui parle? C'est un argument des politiques pour refuser de mettre en place le revenu universel comme quoi les gens deviendrait des fainéants: des imbéciles. Dans notre monde la dignité n'est pas un droit, tu peux tout perdre selon les règles du jeu si tu joue pas dans le système, sans salaire normalement tu finis à la rue et à la soupe populaire sans logement. C'est une méthode d'éliminer des opposants.
Et cela continue....Si vous mettez en place un revenu universel vous sécurisez des domaines, tel que le logement et l'alimentation donc les gens peuvent prendre plus de risque, créer des entreprises mais aussi se concentrer sur des tâches créatives, la recherche ou l'education. Si demain il vous faut 2 ans pour vous former à un poste, pas de problème vos finances sont sécurisé.
En gros le revenu universel doit être calqué sur l'indice de pauvreté, à évaluer environ le minimum pour ce loger et se nourrir avec descence + évaluations des charges. Des gens disent que le revenu universel devrait être à 750€... Non, il doit être à 950€. L'indice de pauvreté est à 1100€. Si vous voulez plus d'argent? Le Smic est à 1600€.
Le revenu universel couvrent les bases, et automatiquement l'état fait des économies car on peut supprimer les allocations ou le RSA, ainsi que les autres aides, et tout redistribuer en fonction d'autres critère, si enfant à charge ou logement en zone cher tel que Paris.
Les gens voudront toujours gagner plus d'argent et ce payer plus de loisirs ou consommer. Il faut une différence, tel que 950€ de revenu universel puis le SMIC à 1600€. Si tu travail, tu gagnes plus.
Tu me diras il existe des simulations de revenu universel dans des Serious Game? Oui EVE Online. Le jeu prends en charge la réssurection, cela ne coute rien l'immortalité mais également on donne une frégate de base pour recommencer les missions. Les joueurs pourtant participe à l'économie du jeu malgré cela, ils veulent tous toujours faire plus de ISK car il y a un système, une carotte de progression ou plus tu fais de l'argent et monte en compétence plus tu te payes de gros vaisseaux ou investi dans la souveraineté pour protéger des zones.
Il faut voir le principe, des SDF c'est du gachis, si vous avez 4000 SDF à Paris, c'est 4000 gens qui participent pas à l'économie et ne cherche pas à s'insérer car ils ont aucune sécurité tel que trouver du travail. Alors certain font des petits délits et finissent en prison comme lieu de repos ou ils sont loger et nourris. Cela créé un problème structurel car les prisons sont alors trop petite pour être des hotels. Ce qui se passe en France.... Ce déni.
Le Japon a le même problème, mais les retraités qui font des petits délits pour finir en prison car ne peuvent plus se payer le logement.