J'en parlais sur mon twitter / x. Je ne supporte plus les compétiteurs et athlète de haut niveau. Je vais m'expliquez pourquoi. Si une société ou le seul rêve de fabriquer des compétiteurs c'est un véritable gachis, la mentalité "être le meilleur" est toxique. Généralement c'est des égoistes et ils ont un égo surdimensionné. J'en ai croisé quelques un en école d'ingénieur. C'est à cause de cette mentalité que c'est la guerre sur la propriété intellectuelle et les brevets. Par égo surdimensionné, ils ne veulent pas partager leur recette de succès pour avoir un avantage concurrentielle et continuer à être le meilleur. Des plaies en innovation. Mon directeur d'école était comme ça, l'ancienne génération qui jure que sur les brevets. Lui il avait tout fait et déposer des brevets. Un égo gonflé. Les brevets exercent par nature une influence ambivalente sur l'innovation et la compétition. D'un côté, ils donnent aux inventeurs une certaine exclusivité à même d'accroître leurs revenus. En ce sens, le brevet tend à stimuler la compétition et donc tue l'innovation.
Par peur du scandale ou d’une différence trop marquée, les acteurs peuvent faire le choix de l’imitation, plutôt que celui de la singularité. On arrive donc au paradoxe suivant : alors que, selon la théorie économique, la compétition est censée favoriser un maximum d’innovation, elle peut dans certains cas conduire au mimétisme généralisé. Et dans un tel contexte, on peut s’attendre à l’apparition d’un cercle vicieux : la compétition conduit à l’imitation, qui renforce à son tour la compétition, chacun luttant pour les mêmes positions.
En réalité, la compétition est source de coûts cachés. Les premiers d’entre eux sont les frais d’hétéronomie : c’est-à-dire les coûts de dépendance à autrui. Ces derniers poussent les entreprises à avoir comme référentiel les actions de leurs concurrents avérés ou potentiels – soit pour les imiter, soit au contraire pour s’en distinguer.
Comprenez le principe, les égos surdimensionnés en entreprise tue l'innovation. Cela détruit la créativité et la motivation des individus et diminue la coopération ou tous sont des rivaux. Un peu comme dire que l'élève ne doit pas dépasser le maitre dans les anciennes écoles. Si on écoutais ces imbéciles, il n'y aurait pas d'innovation et de percée scientifique.
Les politiques par exemple font de la sur-réprésentation en ce moment des valeurs sportives pour les JO. Et cela est néfaste pour la société, les valeurs sportives sont totalement toxique pour les entreprises et d'ailleurs la plupart des athlètes sont incapable de se re-caser en entreprise après leur carrière. S'ils n'ont pas fait plein de fric, ils sombrent.
La plupart des athlètes ne partagent pas leur programme d'entrainement et astuce pour devenir pro. La plupart disent: c'est beaucoup de travail et des heures d'entrainement pour maitriser de la technique. En réalité la plupart des gens peuvent devenir athlète de haut niveau avec un emploi du temps amménagé, c'est ce que l'on voit dans le paralympique. Les handicapés bannis des entreprises, se lancent dans le sport car ils ont que ça à à faire de leur temps.
La compétition en réalité tue les principes économiques de la société. Si votre objectif est de tuer la concurrence, vous n'avez rien compris au principe des entreprises. Bien sur je suis pas aveugle, il y a des entreprises prédatrices et des tueurs. Mais cela reste des cas à part et on les connait par réputation.
La base et fondement des entreprises est la stratégie win-win pour faire du commerce et trouver des compromis pour chaques partie. Même les entreprises qui "tuent" des marchés avec des nouveaux produits cherchent à absorber la concurrence et le savoir-faire pour les reclasser généralement si l'entrepreneur n'est pas trop un idiot.
En gros pour faire simple, si Qasari fonctionne bien mon projet, je tue pas Dassault Systeme ou les autres, mais les absorbent et les recyclent avec le savoir faire. On est pas là pour détruire des emplois quand on est entrepreneur, et on doit faire avec les autres produits des entreprises sur le marché et partager une part du gateau.
Pensez-y que aujourd'hui les entreprises qui innovent sont basé sur l'apprentissage continue, l'intelligence collective, communication assertive et réduit les tensions en interne tel que la compétition pour des postes ou des employés du mois qui sont des méthodes de management d'un autre temps. Un autre domaine ou l'on voit beaucoup cette manie de tuer la concurrence est en politique. Si vous faites trop de politique en entreprise au lieu de vous concentrer sur votre marché et proposer de l'innovation pour continuer à être une référence dans votre milieu vous aller vous casser la gueule.
Un entrepreneur qui se met en tête d'être le meilleur, mais cela marche aussi dans les entreprises religieuses ne comprends rien, est totalement borné et n'aura aucun succès sur les marchés. C'est pas un combat de boxe ou de la MMA. Quand je vois Mark Zuckerberg qui pratique les sports de combats il influe des méthodes de management toxique car les gens le prennent comme modèle.
Et c'est problématique dans les grandes écoles ou la plupart sont formaté à devenir les meilleurs et entrée en compétition. Les systèmes coopératif tel qu'une entreprise ne fonctionne pas sur les compétiteurs. Il faut 4 types de profils:
- Analyste
- Batisseur
- Reveur
- Controleur
Souvent l'entrepreneur est deux profils: perso je suis rêveur + analyste (parfois batisseur). Mais les compétiteurs ne sont pas dedans. On a pas besoin d'eux. Il suffit d'un rêveur (visionnaire) en entreprise avec une armée de batisseur pour avoir une croissance.