Nous vivons dans un monde relativement merdique dans le sens que la plupart des figures du pouvoir en tant que modèle sont relativement toxique. Il n'est pas rare de nos jours car c'est le capitalisme de voir des personnalités toxiques qui prennent les commandent. Dans les entreprises capitalistes, souvent c'est des personnalités de type psychopathie ou sociopathie, il y a des études qui démontre qui sont à la tête. Car ils sont plus efficace. Donc après la société copie les comportements des modèles, jusqu'à créé une toxicité extreme créant un risque systémique sociétal. Car ils pensent que c'est des facteurs de réussite et d'accès au pouvoir.
C'est un problème sociétale, mais généralement ces gens, personne ne savent qu'ils existent à part leur propre entreprise et on très peu d'influence. C'est des petits chefs, mais pas des leaders. Il y a une très grande différence entre les deux.
Souvent on entend l'expression pour vaincre le mal, je lui mettrais un autre genre de mal.
Généralement pour éviter cela, la technique pour détruire l'accès au pouvoir des personnalités toxiques est de mettre en place des sociétés savantes dans le royaume et de bannir la démocratie et le vote en particulier. Les personnalités toxiques sont des experts en séduction des foules pour obtenir leur vote. La démocratie est une fabrique à personnalité toxique au coeur du pouvoir.
Le pervers narcissique son principale levier est l'amour pour manipuler les masses, un peu comme le christianisme. C'est une personnalité toxique, qui dit amour dit séduction, et pour certain qui dit séduction le diable. Donc le mal absolue? Pas vraiment. Généralement ils sont focalisé sur l'apparence: une image de soi: la beauté, les vêtements, le luxe, le désir: ils doivent être attirant c'est à dire "magnétique" et avoir un aura. Les politiques le savent très bien et l'utilise comme levier en démocratie.
La figure du leader pourtant n'a rien à voir avec ça, ils se font des illusions. Les plus grands leaders sont des savants et souvent des philosophes et donc des théologues au delà de la figure guerrière ou du commandement d'armée. Prenons le cas du plus grand empereur romain qui a marqué les âges: Marc-Aurèle. Il savait donné la vie, et il savait donné la mort il a marqué l'empire romain sous son règne, et de nos jours on peux encore voir sa méthode, car c'était un philosophe, il y a des écrits de sa pensée, c'était un stoicien majeur qui est toujours un modèle et un exemple, tel que le livre: pensez pour moi même.
La plupart des leaders de nos jours ou du moins les politiques sont de pietre philosophe: jamais d'écrit pertinent et encore moins de développement de théorie ou débat d'idée visionnaire. On ne sait même pas de quel bord ils sont! Panpsychisme? Dualisme? Stoicien? Nihiliste? Car eux même ne comprennent rien au débat d'idée et ne s'y frotte pas. Pourquoi croyez vous que la plupart des occidentaux sont allergique à l'Islam?
La simple et bonne raison: la philosophie islamique et abordé les concepts théologiques de pouvoir intemporel, c'es trop compliqué pour leur petit cerveau: ils sont dans l'instantaneité, la compétivité et l'adversité permanente: c'est un combat de coq. L'Islam a été mis en place par des savants avec une science derrière, trop complexe pour la plupart de s'y plonger et comprendre les arcanes.
Nos politiques se prennent toujours pour des illusionnistes: des petits magiciens en gros on vit encore au moyen-âge. Tel le druide, le savoir et le pouvoir ce transmet de manière oral dans un cercle fermé de copains quand ce n'est pas le téléphone arabe! Et ils sont allergique d'exposer des arcanes du pouvoir à l'écrit en tant que science: pour se l'approprier entre potes.
Voila a quoi ressemble nos gros pleins de soupe au pouvoir, la France c'est une décheterie plein de toxique, mais tout le capitalisme en générale. Nos politiques ne sont jamais des savants, rarement des ingénieurs ou scientifiques par exemple dire le malaise. Pourtant on dit que le savoir c'est le pouvoir: donc les savants.
Si t'a pas écrit de livres et développer une pensée originale, tu peux pas te donner le titre de leader d'opinion et donc influenceur majeur en tant que penseur....Pensée sans jamais rien écrire. Ne même pas écrire un simple blog ou tenir un journal: clairement tu n'as pas le profil du leadership. Passe ton chemin, tu seras un vulgaire petit chef, un donneur de leçon souvent, tu vas critiquer les penseurs, râler: mais incapable de te mettre à leur niveau de réflexion et entrée dans le débat d'idée.