Quand les temps changent, les industriels ne voient pas forcément le vent tourner, ou du moins ils font signe que cela ne les concernent pas. En tant qu'entrepreneur j'ai une vision de l'industrie ou je vise à long terme les drones spatiaux pour le fret.
Alors pour construire mon industrie je recherche les meilleurs innovations que cela soit pour un gain de compétitivité sur la concurrence, une logique de démarcation. Mais également de mon expérience et analyse.
Voici les grosses tendances qui vont détruire les industriels et donner des opportunité à de nouveaux acteurs sur le marché:
-
Open Innovation
-
Open Research
-
Open Source
-
Fablabs & Hackerspace
-
Extreme Manufacturing
-
Cybersécurité
-
Contrôle de version
-
Industrie 4.0
-
TRIZ et le machine Learning
-
Smart contract
-
Robotisation
On arrive à un tournant et mettez vous cela dans le crane que les futurs industriels viennent du cyberespace et non l'inverse. Dans l'autre sens cela ne marche pas, car il y a une résistance au changement, le haut management est incapable d'intégrer la culture cyber dont le ciment provient du logiciel libre. Les humanités numériques sont un début d'une petite révolution à grande échelle ainsi qu'industriel.
Demain, il faudra avoir des gouvernances d'industrie communiste, qui privilégie le partage des ressources et de l'outil de production tout en cherchant à vendre au prix le plus bas voir de la gratuité pour faciliter l'adoption des produits. La production à un paradoxe, plus le produit est disponible moins il est cher et accessible. Ainsi une fourchette, est un produit devenu gratuit que l'on trouve sur le troc. TOUT les produits de demain vont subir cet effet. Le capitalisme cherche à éviter ce risque en créant une forme d'obsolescence programmée, rendant le produit toujours aussi cher sur le marché et moins disponible. On le voit très bien dans le cas de Microsoft Windows, pour survivre l'éditeur du système d'exploitation consomme toujours plus de ressource et ajoute des couches de complexité devenant indigeste. Le consommateur doit acheter du nouveau materiel. Et les gens en ont marre, ne veulent plus consommer, ils veulent un produit utilitaire, tel qu'une fourchette dont on peut l'utiliser à vie. Cela questionne l'usure des pièces et la réparabilité.
Ainsi l'industriel ne doit plus rechercher à vendre son produit au plus cher réduisant les acheteurs à une classe de privilégiée tels que la société Dassault qui ne vend des produits que pour la bourgeoisie et les millionnaires: l'entre soi et la haine ouvrière. L'industriel doit chercher l'adoption comme Henry Ford le disait: demain tous le monde aura une voiture. Cela ne doit pas être un privilège.
Comment s'y prendre?
Le changement que je compte mettre en place: Avec l'Open Source Hardware, ce n'est plus seulement Arduino que tous le monde pourra fabriquer, mais également des voitures, des avions de chasse, des chars, des ordinateurs etc.... Finit notre époque. John Deere est le premier constructeur à avoir tenté de mettre en ligne ces schémas de conception et fait expérience. C'est également la fin du secret defense technologique que contrôle les Etats qui est un nid à corruption définissant les nouveaux privilégiés qui détiennent l'information et le pouvoir. Alors la question si tous les plans sont disponible, tout le monde peut fabriquer? NON il faut les ressources minières et l'appareil industriel capable de produire n'importe quel produit. Et ça c'est la futur valeur ajoutée.
Dans ma réflexion je vais plus loin, en intégrant dans la conception de produit la collaboration pour les grands systèmes. Ainsi on va intégrer Git et le contrôle de version dans un assemblage de système tels qu'une voiture, n'importe qui pourra soumettre une modification et être rétribué avec une récompense en fonction de la difficulté de la tâche à résoudre. Cela demande d'ouvrir les secrets industriels, cela permet d'auditer les produits tout comme en logiciel libre et donc c'est le début des "forks" seulement si on trouve des investisseurs. Il faudrait proposer des innovations vis à vis des industriels en place. Le projet de QASARI3D est d'apporté ce besoin en CAO, CFAO, PLM etc...
C'est la fin des industriels et du capitalisme qui ont tous parié sur l'exclusivité de détenir les moyens de "conception" privateur et garder les secrets industriels par la propriété intellectuelle, protéger les inventeurs certes mais tout est à changer. Demain on recherche l'adoption et la production de masse.
Bien sur j'ai flairé le changement, et le programme de ré-industrialisation du gouvernement c'est du pipeau, car étant un expert, j'avais créé mon entreprise Alpharatz, en tant que consultant et je n'ai jamais été aidé dans ma démarche par l'Etat: il s'en fout complètement. Et pourquoi? C'est politique. L'industrie du futur est communiste, il n'y a aucun avenir dans le capitalisme. Ainsi la Chine va profiter de ces aubaines pour mettre en place dans ces industries ces nouvelles directives, tendit que la France continuera dans le déni, à refuser de voir tout capitaine d'industrie communiste et fera tout pour que celui-ci ne sorte pas la tête de l'eau. J'ai quelques ennemis, c'est que j'ai une certaine valeur. Mes idées dérangent.
Car ne soyons pas trop neuneu, mon blog est public et lu, par les renseignements de plusieurs pays, qui prennent les décisions en fonction des analyses.
En cas de guerre, on cherche à produire en masse, et non pas pour une classe de privilégié ou des prototypes que seul quelques ahuris peuvent ce payer et contrôler. La culture du prototype chez les militaires français à détruit les industriels de l'armement. Le mythe du gadget ne fait pas gagner la guerre. Ils ce voilent complètement la face. Tout comme la bombe atomique n'est pas un frein à la guerre, c'est le chantage des dirigeants un peu naif. La France a baser sa doctrine sur la dissuasion nucléaire, sur un principe que personne ne l'attaquera car possédant la bombe atomique. Ce déni démontre, que son industrie à foutu le camp, que l'on est incapable de produire nous même la plupart des équipements d'une armée en masse, que nous sommes contrôler par des normes américaines comme ITAR. La catastrophe industrielle est bien plus grande que l'on ne pense. Et je parle pas des missiliers qui fabriquent des missiles tellement cher (le SCALP) qu'une guerre ruinerait le pays. C'est la stratégie, ruiner le pays pour ne plus être capable d'entretenir le matériel militaire. Les industriels de l'armement sont devenu des imbéciles, avec une petite vision, trop occuper à faire du profit. En cas de guerre en Europe, la production ne suivra pas. C'est perdu d'avance, et surtout nous sommes contrôler par les semi-conducteur essentiellement fourni par Taiwan. C'est le risque des monopoles et des problèmes de logistique. Les USA prennent en considération que maintenant avec le Chip Act. Mais c'est trop tard, le piège se referme: que les USA ont toujours préparé la guerre, et qu'ils veulent dominer la planète. De l'escaladation de ce conflit, c'est une opportunité pour définir de nouveaux acteurs de l'industrie. D'une France alignée sur les USA, est la fin d'un monde. Celui des privilégiés par l'argent et le dollar.