Les meilleurs ingénieurs sont les enfants qui n'ont jamais grandis, depuis que l'on leur a offert des LEGO ils passent leur temps à démonter et construire des systèmes. Comprendre les rouages, pénétrer les secrets des différents niveaux d'organisation fait parti intégrante de la pensée des ingénieurs. Pour cela il y a des outils et des interfaces, petit exemple:
-
ChatGPT est une API pour communiquer avec les humains
-
Qui est codé en Python une API pour le langage C
-
Le langage C est une API de l'assembleur avec le processeur
-
L'assembleur est une API avec le binaire
-
Le binaire est une API avec la physique via le transistor
-
La physique est une API de la machine cosmique
Ce concept que je mets en évidence est L'ABSTRACTION. Un ingénieur est capable de comprendre les différents niveaux de langage qui compose les systèmes. Les découvertes scientifiques et l'exploration participe à complexifier les systèmes et permettre leur manipulation grâce aux effets physiques. Les mathématiques est un langage qui nous permet de dialoguer et mettre en forme la physique. L'invention du calcul infinitésimal est un besoin de mettre les équations en forme pour les ingénieurs qui utilise le différentielle et les dérivées pour prédire des calculs sur une base de l'environnement, ce que nous permets les lois de la physique. Les matrices ne sont qu'un outil très utilisé par l'algèbre linéaire qui permet de calculer des transformations et en mécanique plus particulièrement des déformations de matière et d'espace tels qu'en relativité générale.
Tout objet a une trajectoire, sinon c'est le domaine de la mécanique quantique et du principe d'incertitude, l'ingénierie à permit de développer les frappes chirurgicales, vous en tant qu'individu vous avez une trajectoire déterministe dans l'univers suivant la mécanique céleste. En tant que sale gosse vous pouvez modifier votre trajectoire en ajustant le calcul jusqu'à synchroniser les horloges par votre maitrise du système. L'ingénieur doit prédire le système pour obtenir un état de fonctionnement, ce que l'on nomme un service.
C'est un peu un bac à sable, ou l'on vous permets de jouer avec des paramètres d'entrées, ou le système est une boite noire comme toute étude de la nouveauté pour obtenir une réponse, un feedback. Chaque système créé est une manipulation pour son contrôle, car vous en êtes l'inventeur en tant qu'ingénieur, vous maîtrisez son abstraction.
Il est donc évident que le futur, nous continuons à manipuler toujours plus le système grâce à la puissance de calcul et la disponibilité des composants et l'augmentation des interfaces.
Il existe une logique sur cette planète ou des firmes et organisations interdisent la reproduction d'objet en le brevetant pour un avantage commercial d'exploitation pour s'enrichir. C'est à dire qu'il définisse un espace ou il y a chasse gardée. En gros on interdit aux ingénieurs de copier et d'étudier le système et donc la possibilité de l'améliorer, ce concept n'a jamais fonctionné en informatique. Aujourd'hui encore dans la plupart des écoles d'ingénieurs on forme les étudiants à limiter leur capacité en réduisant le nombre d'outil disponible, ou l'on est censé payer des industriels sous forme de licence d'exploitation hérité du système de brevet. La plupart des étudiants veulent s'enrichir, et il copie le système en continuant à développer le système de licence et donc faisant du mal à l'ingénierie qui consiste à pouvoir copier, éditer et améliorer tout système disponible.
Ces ingénieurs sont des techniciens, ils appliquent des lois d'exploitations sur des procédures et limite la maîtrise des niveaux d'abtraction en rendant propriétaire attaché à l'individu pour l'enrichissement. On les reconnais en sortie d'école d'ingénieur ou ils ont tout appris à l'école, incapable de curiosité et d'esprit critique formaté par le système et ne le remontant pas en cause. Certain me diront, mais si on partage l'outil de production et que l'on matrise tous les niveaux d'abtractions, c'est du communisme. La est la réalité, il n'y a pas de véritable ingénierie dans un système capitaliste qui freine l'adoption par l'exploitation commercial de licence. L'enrichissement nécessite la propriété et de distribué des licences d'exploitations.
Steve Ballmer le patron de Microsoft avait dit, Linux c'est du communisme. Ces grands patrons, justifie le système de licence pour payer les ingénieurs et développeurs de la compagnie en occultant le système aux utilisateurs. Le but d'une entreprise est de fabriquer un produit pour le client pour qu'il l'adopte et s'enrichisse. Hors Linux était une menace fabriqué par du benevolat, sans aspiration à l'enrichissement et donc de contrôle de l'utilisateur final. Pour tout bon capitaliste: vous êtes des vaches à lait, un troupeau à garder sous contrôle et les vaches n'étudient pas les machines pour la traite.
Manque de pot vous êtes des humains, et rien ne vous empêche de faire de la retro-ingénierie sur les machines pour le diagnostique en cas de panne: il faut les plans de fabrication, et d'appliquer les correctif pour la production. Microsoft avait faire une erreur de débutant en ingénierie, c'est un cas d'étude en pensant que les humains n'allait pas faire de retro-ingénierie en particulier sur les pannes. interdire de démonter le système: le piège funeste. Et toute organisation au pouvoir ne veut pas libérer le travailleur qui l'enrichi, la masse salariale, car un ordinateur n'est qu'un outil pour augmenter votre productivité, on ne fait pas d'art numérique sur Microsoft Windows, pour cela faut aller sur Arch Linux et customiser sa distribution. On prends les ingénieurs sous Windows pour des gamins, on interdit l'étude du système et défini des lois d'exploitations. Ainsi les sales gosses préfèrent Linux, ce qui pense "out of the box" ce stéréotype recherché dans le milieu de l'entrepreneuriat et des startupers. Raison du moins que la France ne comprend rien à l'entrepreneuriat car ces CEO tourne le dos à l'open source, ne pensant qu'à s'enrichir sur le système de licence, et les business angels et VC sont des niais pour financer l'éco-système open source. L'idée de partage avant l'enrichissement n'est pas la marque de fabrique des entrepreneurs français. Hors la plupart des succès des entreprises du numérique ont maintenant une communauté open-source. En France on continu a prendre les ingénieurs sous Linux pour des marginaux ou des attardés crypto-communistes: des sales gosses. Il n'y a pas dans le top 10 des entreprises qui contribuent au noyau Linux de français. Ce n'est pas seulement qui boude le système, mais une mentalité des CEO qui définissent la politique et la stratégie de l'entreprise. L'un des leaders du numérique français (éditeur de logiciel) dans le CAC40, Dassault Systèmes fonctionne entièrement sur les licences. Le naufrage français ou les leaders se reproduisent entre eux par consanguinité. Intel, Facebook, Google, Huawei, Tesla il y a du Linux partout. Il y a un fort entrisme politique de gauche socialiste. On peut dire que la source du problème est dans la fabrication de l'élite en ingénierie française dans les écoles: c'est politique et idéologique.
La masse salariale n'est productive que si celle-ci à une carotte: un salaire en fin de mois pour consommer et désirer des objets pour son confort(nouveau sac à main de luxe, voiture, maison etc), les matérialistes sont des abrutis car il nourrisse la domination de classe par le consumérisme qui jauge votre pouvoir d'achat. On ne veut pas que celle-ci s'enrichisse, car nous serions tous millionnaires, aucune raison de travailler. Vivre de la rente pour tous n'est pas le but du capitalisme, il faut une classe exploitatrice qui limite les interfaces et contrôle le niveau d'abstraction. Formez des ingénieurs "avertis" c'est aussi une explosion des systèmes d'armes. Hors le gouvernement généralement achète les ingénieurs de l'armement à travers des privilèges très tôt dans le cycle de formation. Vous ne verrez rarement ceux-ci dans des organisations terroristes, les incorruptibles restent pauvre, c'est la piété.
Ainsi les ingénieurs des Mines en France et Polytechnique ne forme plus que des demeurés reproduisant le système, incapable de le démonter et l'étudier. Car l'important c'est le fric que l'exploration de la connaissance, un niveau de corruption sans égale en France dans l'ingénierie ou l'on achète par le salaire et les privilèges ou autres bonus dans les entreprises voir de sécurité de l'emploi. Des frileux, aucun preneur de risque et une hémorragie de carriériste. Des putains de fonctionnaire, une mise en bureaucratie de l'industrie française.
Mais en tant que sale gosse, je suis aussi un plasticien ou j'ai un niveau assez élevé de technique pour avoir "plastifier" le système au coeur de la source et de la reproduction des élites en ingénierie dans la propriété intellectuelle. La chasse gardée des inventeurs.